暑假期间，家庭教育的缺失可能导致风险事件频发。北京市第三中级人民法院审理的案件显示，暑期是未成年人因家长疏于看管而发生溺水、受伤等事故的高发期，甚至有孩子因家长放任不管而沉迷网络，触犯刑法。

该法院未成年人案件综合审判庭副庭长杨夏指出，暑期是家庭教育缺位引发风险的高发时段。她以一宗高中生贩卖、传播淫秽物品案为例，该学生因长期浏览非法网站并从中获利，最终被追究刑事责任。据了解，该学生的父母忙于个体经营，对孩子的上网内容和作息疏于过问，直到法院进行家庭教育指导和法庭教育，他们才意识到问题的严重性。

此外，暑期也是溺水等意外事故的高发期。在审理的几起民事案件中，法院发现部分家长将孩子托付给祖辈照看。由于老人精力有限，难以做到全程看护，导致孩子发生意外。法院在此类案件中认定监护人未尽到安全管护义务，需承担相应责任。

《中华人民共和国民法典》和《家庭教育促进法》明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务。依法带娃不仅是抚养孩子长大，更意味着履行陪伴、教育、保护以及尊重孩子成长规律的责任。

在暑期放假期间，对未成年人的监护不仅仅是满足其基本生活需求，放任不管、过度溺爱或粗暴打骂等行为均构成监护失职。北京大成律师事务所律师李俊茹解释说，家长依法带娃的法律责任在离婚、分居及抚养权纠纷中较为常见。此外，因监护缺失、家庭教育缺位而引发的风险，如父母外出务工将孩子长期交由祖辈照看，对孩子的成长不闻不问，仅提供生活费，任由孩子沉迷网络、辍学或违法，以及长期辱骂、恐吓孩子，或利用孩子进行网络营销等，都属于监护失职。

部分家长教育理念存在偏差，过度关注物质和学业成绩，忽视品德、法治教育及心理健康，对孩子沉迷网络、结交不良同伴等苗头性问题放任不管，等到问题发生才有所察觉。另一些家长则教育方式失当，要么无底线溺爱，要么习惯用打骂解决问题，缺乏有效的亲子沟通。杨夏表示，这些问题对孩子，尤其是青春期孩子，影响深远，长期缺乏正面引导和情感陪伴，不利于健全人格和健康心理的形成，可能导致行为失范，甚至走上违法犯罪的道路。

今年1月，最高人民法院公布了“家庭教育指导令”的典型案例，其中一起涉及学生欺凌的健康权纠纷案，揭示了多个家庭在未成年人教育中存在“养而不教”的问题。该案的9名被告不仅有欺凌行为，还涉及吸烟、饮酒、殴打他人等不良行为，这些行为与其父母未能有效履行家庭教育职责密切相关。法院在审理该案时，根据欺凌者和被欺凌者家庭的具体情况，开展了有针对性的家庭教育指导，并引入社工提供专业指导，以帮助欺凌者纠正偏差行为。

李俊茹解释，“家庭教育指导令”虽非行政或刑事处罚，但具有司法强制性。在上述案例中，法院不仅判决了侵权责任，还针对相关家庭发出了家庭教育指导措施，并引入专业社工进行持续指导。这表明“家庭教育指导令”已从过去的教育提醒，发展成为人民法院预防未成年人违法犯罪、修复家庭教育功能的重要司法手段。

尽管如此，在司法实践中，如何有效落实“家庭教育指导令”仍面临挑战。有法官发现，由于“家庭教育指导令”属于特殊司法程序，需要进行社会调查，深入了解涉案未成年人家庭的教育状况、成长环境及其一贯表现，并据此确定具体的指导内容和方式。这要求法院在审判之外承担大量延伸工作，增加了工作强度和难度。在执行阶段，如果家长配合度不高，效果可能有限。

李俊茹指出，“法律对监护职责的约束是一个逐步递进的责任体系，并非只有发生严重后果才介入。家庭教育指导令的核心价值在于通过司法介入，督促监护人及时纠正教育理念和监护方式，将未成年人违法犯罪、校园欺凌、网络沉迷等风险消除在萌芽状态。”然而，一些家长的法律意识淡薄。她坦言，暑假将孩子临时交给祖辈照顾本身并不违法，但如果父母长期怠于履行监护职责，未采取必要的教育、管理和安全保护措施，导致孩子发生溺水、交通事故、网络诈骗等风险，或造成他人损害，父母可能因未依法履行监护职责而承担相应法律责任。

此外，暑期网络监管义务也日益受到社会关注。家长应重视网络监管，关注孩子使用手机、网络和游戏的时间及内容，及时干预异常情况，而非放任不管。

一些双职工父母也反映，暑期照料孩子存在客观困难，即使有“依法带娃”的意识，但因工作原因难以全程陪伴，需要社会力量提供更多支持。

7月2日，教育部办公厅发布通知，提出在坚持公益普惠和教师志愿参与、家长学生自愿参加的基础上，有条件的学校可为有需要的学生提供暑期托管服务，包括体育锻炼、艺术活动、阅读指导、综合实践、兴趣拓展、作业辅导等。